Patagüinos en pie de guerra
Julio 19, 2010 por alejandra sepulveda
-Muy preocupados se encuentran los habitantes de Patagua Cerro en Pichidegua. Esto, a raíz de la inminente instalación de una planta de biomasa, que generará electricidad para el Sistema Interconectado Central.
- Marlene Sepúlveda, directora regional de la Conama, dijo no conocer aún el proyecto. Sin embargo, adelantó que “la biomasa es una limpia manera de producir energía”.
Por: Tania Arce Saavedra /A.R.E.
Al parecer, la instalación de Fibro Andes en Patagua Cerro, no va a ser del todo fácil. Y es que los habitantes de ese sector de la comuna de Pichidegua, están muy preocupados por lo que significará la instalación de esta planta de producción de energía eléctrica, a menos de un kilómetro del lugar donde habitan. “A nosotros, la noticia nos llegó de manera informal hace poco más de dos meses. Y eso causó gran revuelo entre los vecinos. Acá somos personas informadas, muchos de los jóvenes son profesionales y comenzamos a recolectar antecedentes sobre el tema. Y créame que no es algo tan simple, y mucho menos inofensivo para nuestra zona, que es especialmente agrícola”. Ese fue el argumento que entregó a El Rancagüino Gloria Alvarado, gerenta de la Cooperativa de Agua Potable de Patagua Cerro, y quien actualmente lidera a los vecinos en este problema.
Pichidegua vive principalmente de la producción agroindustrial. Hay viñedos, olivos y semilleros de maíz, además de toda una agricultura de sustento local. Según Alvarado, la zona está entre los 25 mejores lugares más ricos para producir en el mundo, con tierras altamente fértiles y muy productivas. Esto, debido al clima mediterráneo presente en el lugar. Es por eso que la comunidad patagüina no quiere esta empresa en sus tierras. “Esto es una termoeléctrica, no es otra cosa. Ellos van a necesitar mucha agua para funcionar, ¿de donde la van a sacar? De pozos y lagos cercanos —dijo Alvarado—. Eso no es posible, ya que todos los derechos de agua de este sector están adjudicados. Nuestras napas freáticas son escasas, y con el terremoto se perdieron muchas. ¿Qué va a pasar cuando tengamos un año seco? Se va a necesitar más energía eléctrica para el Sistema Interconectado Central, y esta planta va a ser la solución. Pero van a ocupar nuestra agua, la que está destinada a la población, a la agricultura, y nuestros pozos se van a secar”, finalizó Gloria Alvarado.
Para la aprobación de este controvertido proyecto, es necesario un Estudio de Factibilidad Ambiental, por lo que otra de las polémicas suscitadas al respecto tiene relación con la modalidad en que se realice este estudio, ya que existe la posibilidad de una Declaración de Impacto Ambiental o un Estudio de Impacto Ambiental. En el primero, es la Corporación del Medio Ambiente —Conama— la que tras un minucioso estudio de la factibilidad tomando muchos puntos involucrados, como la factibilidad de las aguas con la DGA , el tema de la contaminación acústica, ambiental, entre otros, presenta a la Corema su impresión, a modo de sugerencia. Pero también existe el Estudio de Impacto Ambiental, donde la comunidad tiene participación. En este caso, los vecinos aseguran que se optó por la primera modalidad. Y en esto, dicen sentirse vulnerados, ya que esto conlleva daño a la naturaleza.
Marlene Sepúlveda, directora regional de Conama, señaló a El Rancagüino que si bien es cierto ella ya está al tanto del proyecto, éste aún no ha ingresado a estudio, por lo que una vez analizado, esta institución podrá pronunciarse sobre él. Sólo adelantó que la biomasa, es una limpia manera de producir energía. Y que todas las alternativas que permitan producir energía limpia, son tremendamente positivas.
El problema de las vías de acceso
La presencia de más flujo vehicular, sobre todo de camiones cargados con guano de pollo, es también un problema, ya que estos transitarían por la única y principal arteria que pasa por Patagua Cerro. Desde que una importante empresa de alimentos llegó a la zona, el paso de vehículos de carga pesada aumentó considerablemente, y ya han sido muchos los accidentes ocurridos en el lugar. A eso se suma el deterioro de las vías y la contaminación ambiental que estos provocan. “Los camiones se dice que van a ir cerrados, pero de acuerdo a lo que averiguamos este cierro solo contempla una carpa. ¿Qué pasará con los olores, las moscas y todo lo que significa que frente a tu casa transiten camiones con excrementos de pollo?”, cuestionó Gloria Alvarado.
Si bien es cierto el plano regulador contempla una calle de servicio para el tráfico de carga pesada, esta pasaría por los pies de las parcelas donde vive la población. A menos de 200 metros de sus casas. La planta se ubicará en el denominado sector industrial, contiguo a esta calle de servicio, el que también está contemplado en dicho plano.
Otra preocupación que aflora entre la comunidad, es el tema del empleo en la zona, ya que si bien es cierto esta empresa promete no más de 70 puestos de trabajo, el peligro que a juicio de Gloria Alvarado, reviste la presencia de Fibro Andes en el lugar, pone en riesgo la permanencia de más de siete mil puestos de trabajo en la comuna, ya que la gerenta de la APR asegura que las empresas que actualmente están presentes en el lugar van a emigrar, cuando la productora de fibromix arribe en Patagua Cerro.
El Concejo Municipal también se pronunció al respecto emitiendo una declaración conjunta de los ediles en la que señalan que “Considerando que el emplazamiento de este proyecto producirá un conflicto entre la producción energética nacional y las diversas actividades agrícolas que se desarrollan en la comuna, produciendo un deterioro de la calidad de aire y un problema en la equidad a la extracción de agua entre el consorcio y los agricultores a largo plazo. Y con todo lo anterior, es que el Alcalde y el Concejo Municipal de Pichidegua, se oponen a la instalación del proyecto en el sector de Patagua Cerro en nuestra comuna”.
Alcalde y Concejo Municipal también se oponen al proyecto
-Adolfo Cerón, alcalde de Pichidegua, aseguró que la búsqueda de mayores oportunidades de inversión para la comuna, causaron el interés de Fibro Andes en invertir en Patagua Cerro.
Si bien es cierto el alcalde de Pichidegua Adolfo Cerón, reconoce que la necesidad de atraer inversión y sobre todo empleo a la comuna gatilló la llegada de Fibro Andes, la autoridad tiene claro que su rol en este caso es dar la batalla junto con la comunidad, y defender sus intereses por sobre cualquier otro.
El edil conversó con El Rancagüino, dejando en claro que la empresa en cuestión, tiene intereses que se contraponen con los de la comunidad.
“El origen de este problema parte básicamente, porque la comuna de Pichidegua tiene poca inversión. Es decir, para nosotros dentro de nuestras prioridades, ha estado siempre el intentar buscar recursos que puedan ir a invertir a la comuna de Pichidegua”, señaló el edil. Aseguró que siempre ha golpeado puertas, y ha llegado a muchos empresarios. “Hemos enviado cartas, hemos estado en audiencias con los empresarios, de tal forma de buscar que ellos se instalen en nuestra comuna. Fue así como una vez, conversando con estos empresarios, encontré yo una idea espectacular, por el hecho de invertir en nuestra comuna alrededor de 95 millones de dólares, que no es un tema menor para el municipio. Pensando, principalmente, que esto iba a significar trabajo para la gente. Lo que hoy día hace mucha falta y lo que siempre hemos soñado para nuestra comuna: tener empresas que puedan abordar este tema de las fuentes de trabajo para la comunidad. Sin embargo, lamentablemente, hoy nos encontramos con una empresa que hoy día —buscando y pesquisando información— es una empresa que se contrapone con los intereses de nuestra comuna”.
¿En qué aspectos?
-“En términos que primero, la comuna de Pichidegua es una comuna netamente agrícola. Por lo tanto, la instalación de una planta de energía limpia —como ellos le llaman— la verdad que es contradictorio, porque estas empresas contaminan. Porque entiendo que hay una gran cantidad de humo, que emite una gran cantidad de partículas que harían mucho daño a la agricultura de nuestra comuna. Y por otro lado, está el gran uso de agua que significaría la instalación de esta planta. Estamos hablando de alrededor de dos a tres mil litros diarios de agua. Y eso significaría secar muchas norias. Perjudicaría mucho el tema del riego de nuestra comuna, y de todo el sector de Patagua Cerro. De manera que hoy día, nosotros como concejo municipal y yo como alcalde, nos hemos opuesto a la instalación de esta planta, pensando en el bienestar de la comunidad. Por lo tanto, eso ha sido nuestro fin: cuidar a la comunidad, porque se produjo una gran efervescencia de carácter social, en el sector de Patagua Cerro. Hemos tenido reuniones dos o tres reuniones con la comunidad. Hay jóvenes del sector Patagua Cerro y de otros sectores de la comuna, que son profesionales. Y todos han intentado aportar con su capacidad profesional y técnica, para de alguna manera llamar la atención con respecto a este proyecto, que sin duda de acuerdo a su opinión y a la opinión generalizada de la comuna, hoy día perjudicaría enormemente los intereses de la comuna”.
¿Y esta empresa no se acercó antes al municipio, a algún departamento de gestión ambiental?
-“En honor a la verdad, los empresarios que están interesados en la instalación, conversaron conmigo antes de, digamos. Y a mí me pareció una buena inversión en la comuna. Y la vi con mucho entusiasmo al principio, sin saber grandes detalles del tema de la planta. Porque ellos siempre hablaban de la generación de energía limpia. Por lo tanto, cuando a mi me hablaron en esos términos, yo pensé que no tenía mayores repercusiones en el tema medio ambiental o de salud de las personas. Esa fue la primera reunión que yo sostuve con ellos. Y sin conocer mayormente el proyecto. Después, ellos nos hicieron conocer ante el concejo municipal, mediante una presentación, y ahí comenzamos a recabar más información. Y ahí, la verdad es que empezamos a aclarar cuál era la generación de energía que ellos querían instalar en nuestra comuna”.
¿Y usted no hace alguna autocrítica en representación del concejo municipal, en el sentido de no saber qué empresa venía con una propuesta determinada?
-“Sí. Efectivamente, yo creo que nosotros tenemos responsabilidades, porque no buscamos la información para poder dar nuestra opinión. En todo caso, el municipio no otorga permisos, sino que una vez que la empresa —cuando hace su declaración de impacto ambiental en la Conama y en la Corema— recién ahí solicitan los permisos correspondientes. Y esa instancia aún no se había llegado por parte de la empresa. Por lo tanto, el municipio no tenía mayores responsabilidades. Pero si creo que pecamos de ingenuos, al pensar que era efectivamente una empresa que generaba energía limpia, porque creíamos que era parte de lo que nosotros habíamos soñado en algún minuto sobre las inversiones”.
Irene Padilla
Para hablar de los supuestos peligros de la termoeléctrica de Pataguas Cerro, oficialmente inscrita como “Central Tagua Tagua”, primero se debe conocer al detalle su funcionamiento. Para ello Alejandro Larenas gerente general de Fibro Andes, aceptó entregar su primera entrevista a El Rancagüino.
Fibro Andes es una filial de la empresa Consorcio Energético Nacional conformada por Larenas y un conjunto de ex ejecutivos de Colbún Machicura, quienes concentraron su esfuerzo en cuatro centrales hidroeléctricas pequeñas y especialmente en esta : la primera planta energética de funcionamiento ecológico en Iberoamérica.
Será una planta que efectivamente se instalará a menos de un kilómetro de la zona poblada. Ocupará 15 hectáreas de las cuales por lo menos siete serán de la estructura propiamente tal operando de la siguiente forma. La planta producirá 35 MW de energía (pequeña comparada con las grandes hidroeléctricas) y se conectará a una matriz eléctrica más grande específicamente la que está ubicada en la localidad de Las Cabras. La idea es que Tagua-Tagua se enganche en esta suerte de “cadena de distribución “y entregue energía a zonas a las cuales las centrales hidroeléctricas de la región aun no llegan. Lo novedoso es que la energía de esta central será originada a través de biomasa, un sistema que produce combustión ecológica a través de la quema de residuos forestales, o del fibromix, un compost que mezcla el guano de las aves de engorda con virutilla.
En el caso de Tagua-Tagua se usará el fibromix que será transportado desde las avícolas cercanas hasta la planta de Pataguas Cerro con camiones que se desplazarán a través de la ruta H-886. “Los camiones ingresan a una cámara con presión negativa por lo que no habrá fuga de gases, ni malos olores. Una vez que son descargados pasaran por un proceso de lavado para volver a las rutas”, indica Larenas. Descargado el fibromix este ingresará por una correa a la caldera, donde se mezclará con el agua y el oxígeno necesario para generar energía. Según el ejecutivo la planta usará una mínima cantidad de agua ya que el vapor que crea el proceso es reutilizado “gastaremos unos 20 litros por segundo de agua de pozo o canales cercanos, aproximadamente lo mismo que gasta un agricultor por hectárea”. La quema del fibromix emitirá dióxido de carbono y cenizas estabilizadas. Lo bueno según la empresa, es que se emite carbono proveniente del mismo carbono de la biomasa (del trigo del guano y de la virutilla de madera) por lo que no generará el dañino carbono nuevo de hidrocarburos que producen las termoeléctricas convencionales. Y en el caso de la ceniza estabilizante, esta se ocupa nuevamente en la biomasa.
En estos momentos, asegura Larenas, se esta terminando la Declaración de Impacto Ambiental la que debería ser presentada a fines de julio. Una vez terminado este proceso se pretende comenzar la construcción de la planta en el primer trimestre de 2011 para empezar a operar en 2012. En este proceso desean emplear por lo menos a 260 personas de la zona.
-Los vecinos aseguran que no permitirán que la central se instale ya que no quieren ver dañada esta zona eminentemente agrícola ¿qué responden ustedes a esta declaración?
-“Creemos que la reacción de la comunidad es normal, el temor a lo nuevo es algo común. Pero nosotros estamos trabajando para que comprendan que este sistema no producirá ningún tipo de impacto ambiental, al contrario ayudará a eliminar el guano de las aves que al estar siendo usado como fertilizante provoca reales problemas en el medioambiente de la región”.
-¿Era necesario que la instalación fuese a menos de un kilómetro de una zona poblada?
-“Así lo decidimos, por una cuestión de cercanía a la central principal y las fuentes de abastecimiento del fibromix. Pero no hay nada que temer, la planta más grande del mundo está ubicada en Benson, Estados Unidos, en medio del pueblo y no ha generado problemas”.
-Los vecinos temen un gasto indiscriminado de agua subterránea y una congestión vehicular que supere la ya existente ¿cómo responden a eso?
-“El agua será usada y reutilizada a través del vapor, así que no existirá un mal uso que perjudique el consumo humano ni el trabajo agrícola. En el caso de la congestión, solo aportaremos con 20 camiones a los más de 1000 que circulan diariamente por la zona”.
-¿La empresa está dispuesta a realizar un Estudio de Impacto Ambiental?
-“Creemos que no es necesario. La Declaración de Impacto Ambiental es similar solo que no incluye el pronunciamiento de la comunidad, creemos que al ser una planta de producción con biomasa no es necesario esto. Además un EIS nos significaría aun más tiempo para comenzar el trabajo de construcción”.
-¿Qué mensaje daría a las familias de Pichidegua?
-“Que estén tranquilos, que no habrá contaminación y entregaremos fuentes laborales a decenas de jefes de familia. Estamos abiertos a incluir sus peticiones dentro de nuestro plan de trabajo, y que tengan claro que esto es generación ecológica de energía. La biomasa esta siendo utilizada en Inglaterra, Holanda y Estados Unidos, ahora le toca a Chile y esperamos sea beneficioso para todos”.
¿Cual será la opinión de los vecinos de Pichidegua y autoridades que se indican:
Intendente de la Región
Gobernadora de Cachapoal
Senadores de la Región
Diputados de la Región
Presidente de Corema
Director Regional de CONAMA
Miembros de Core, relacionados con el tema ambiental.
Alcalde de Pichidegua.
Sobre proyectos de generación termoeléctrica, utilizando guano de ave y otros elementos?
¿Existe norma ambiental sobre el control de moscas generadas en proyectos económicos, ubicados en la cercanía de sectores poblados?
¿Existe norma sobre malos olores generados en proyectos económicos, ubicados en sectores poblados?
¿Existe norma de malos olores sobre traslados y acopio de residuos que producen malos olores?
¿Esta central termoeléctrica, debe presentar Declaración de Estudio Impacto Ambiental o Estudio de Empacto Ambiental?
¿El derecho de vivir en un ambiente LIBRE DE CONTAMINACIÓN, establecido en la Constitución Política de Chile, podrá ser exigido por los vecinos de Pichidegua, en proyectos, que produzcan malos olores y generación de moscas?
SOLO DECIR QUE ESTA EMPRESA NO SE INSTALARA BAJO NINGUNA CIRCUNSTANCIA EN NUESTRO PUEBLO.
VIVA LA AGRICULTURA Y LO HERMOSO DE MI PUEBLO, UNA EMPRESA DE ESTA CALAÑA NO VA A DESTRUIR LA CALIDAD DE VIDA DE LOS PATAGUINOS, NO CORRESPONDE AL PAISAJE Y A LA IDENTIDAD DE ZONA AGRICOLA.
“PATAGUAS CERRO SIN TERMOELECTRICA”
Algunos puntos que creo tienen cierta informacion errada por parte de la empresa:
- “gastaremos unos 20 litros por segundo de agua de pozo o canales cercanos, aproximadamente lo mismo que gasta un agricultor por hectárea”. Es posible que sea asi, pero un agricultor aproximadamente riega una vez a la semana en una faena que en promedio no demora mas de un dia. La utilizacion de agua por parte de la planta sera las 24 horas del dia y los 7 dias de la semana.
- “Pero no hay nada que temer, la planta más grande del mundo está ubicada en Benson, Estados Unidos, en medio del pueblo y no ha generado problemas”. Ya existen multas aplicadas a la central ubicada en Minnesota, por sobrepasar el limite de contaminantes exigidos.
- “¿La empresa está dispuesta a realizar un Estudio de Impacto Ambiental?
Creemos que no es necesario. La Declaración de Impacto Ambiental es similar solo que no incluye el pronunciamiento de la comunidad, creemos que al ser una planta de producción con biomasa no es necesario esto. Además un EIS nos significaría aun más tiempo para comenzar el trabajo de construcción”. Aqui se nota que el señor que da la entrevista es un simple Gerente General que busca maximizar las utilidades de los accionistas y que no le importa en lo mas minimo la opinion de las personas que vamos a vivir al lado de una fuente que SI es contaminante y que generara externalidades que seguramente - en un pais con la institucionalidad como la nuestra - nadie las va a asumir.
Aguante la gente de Pataguas Cerro y las comunidades que se van a ver afectadas, la lucha recien comienza.
Sra. Marlene Sepúlveda, directora regional de Conama, me parece un poco apresurada su declaración al indicar que la energía de bioamasa es “una limpia manera de producir energía” sin saber realmente de que se trata el proyecto y sin conocer el impacto que puede producir en la población y en la agricultura de la región. Espero que sea muy cuidadosa en revisar cada uno de los temas porque en el mismo reportaje hay una autoridad que hace un meaculpa por NO ASESORARSE de la mejor forma. Favor preste mucha atención a la real situación y no se deje influenciar porque lo que algunos llaman “Energía Limpia”.
Sr. Alejandro Larenas, Generte General, nuevamente esta ENGAÑANDO tal como lo hizo con la familia que le arrendo la parcela para instalar una planta Agroindustrial y no una Central Termica, un agricultor con un riego de 20 l/s riega 18 hectareas mas o menos y no una hectarea como indica usted y en solo 8 horas y no tecnificado y los ocupa solo en la temporada estival. Por otra parte todas las plantas termicas reutilizan el vapor para aumentar su eficiencia así que eso no es una innovación que haga disminuir el consumo de agua considerablemente.
Tambien se hace mención a una sola ruta H-886 lo cual tambien es FALSO porque se involucran otras carreteras en el paso de los camiones.
Y eso de decenas de familia con trabajo lo veo muy dificil porque despues de la construcción el trabajo disminuira a solo 40-60 personas por todos los turnos y especializada.
Y si la empresa fuese tan maravillosa y con la embergadura de la inversión porque no realiza un estudio de impacto ambiental y no una declaración que es mucho más rapida y deja mucho temas de lado.
Esto es solo una pincelada de lo que declaro el señor Larenas si ya no esta mintiendo con cosas tan cotidianas que esperamos en el futuro de esta empresa….
Saludos Coordiales,
Rodrigo Tobar
Yo vivo en Pataguas Cerro, me opongo irrevocablemente a la instalación de una termoelectrica en el sector.
No creo que los 260 empleos sean para jefes de familia de nuestro sector, ya que la gran mayoría vive de la agricultura y de ahí vienen sus ingresos.
Un asunto muy importante es el desplazamiento de camiones, si ya han ocurrido muchos accidentes, no quiero ni pensar lo que se nos viene.
¿Por qué la empresa no cree necesario un EIA? claramente porque SÍ provocará contaminación.
NO A LA TERMOELECTRICA EN PATAGUAS CERRO.!!!!!!!!!!!!!!!!!
Le pido a sr. gerente general de FIBROANDES que haga una mirada al ariculo 10 y 11 de la ley de bases del medio ambiente 19300, y no se haga el listo pasando a llevar la institucionalidad ambiental y la la cuidadania, como varias empresas lo hacen.
Solo como recuerdo sr, gerente:
Deben ingresar si o si como Estudio de impacto ambiental;
” Art. 10. c) Centrales generadoras de energía mayores a 3 MW;”
” Art 11. d) Localización próxima a población, recursos y áreas protegidas susceptibles de ser afectados, así como el valor ambiental del territorio en que se pretende emplazar;”
Fuerza Comunidad de Patagua cerro
¡¡¡¡¡NO DEJAREMOS QUE ESTA EMPRESA SE INSTALE EN NUESTRA LOCALIDAD!!!, NO BENEFICIARA A NADIE SOLO CAUSARA DAÑOS.
POR ESO ESTAMOS UNIDOS Y LE HAREMOS LA GUERRA A FIBROANDES
“PATAGUAS CERRO DICE NO A LA TERMOELECTRICA”"
Me parece particularmente grave que la empresa declare que no desea hacer un estudio de impacto ambiental porque no quiere incluir la opinión de la comunidad. Soy parte de esa comunidad y no “peco de ingenua” como el alcalde, que creyó a pie juntillas en un primer momento en lo que decía la empresa y hoy en este reportaje ha debido salir a responder a su gente. A partir de las declaraciones de nuestra autoridad comunal, por lo menos nos queda claro que reconoce que se equivocó. Como ciudadana y miembro de la comunidad patagûina, exijo participar y saber exactamente los planes de esta empresa, que a todas luces, no está respetando el lugar donde pretenden instalarse. No quiero una termoeléctrica en el patio de mi casa, como supongo nadie la querría. No se trata de egoísmo o de no querer el progreso del país. Se trata de que el progreso a cualquier costo ha demostrado que termina por destruirnos, sobre todo con autoridades que alegando ignorancia nos dejan indefensos ante estas situaciones.
Cuándo será el dia que tomemos conciencia, que nuestro planeta es uno solo y debemos cuidarlo. Tenemos 4 años para revertir nuestras malas prácticas, después será demasiado tarde.
Que las autoridades tomen cartas en el asunto de una vez por todas.
Nuestras autoridades tendràn que sumarse a la lucha.
esta empresa dañara la salud de las personas, la agricultura,el agua,lo que para nosotros como habitantes de Pataguas Cerro no permitiremos.
Queremos a nuestro pueblo sin contaminacion
Queremos escuchar a las autoridades… ¿A ver qué dicen los expertos de Piñera?
¡Basta de abusos con el medioambiente y, principalmente, con la comunidad! No dejen atropellar sus derechos!!!
Una terrible situación, pasando a llevar a la gente, la historia y la naturaleza.
!No a la instalación!
Un dato para enriquecer el reportaje:
De acuerdo a consultas hacia la empresa Golder Associates (encargada de los estudios ambientales del proyecto), el proyecto cuenta con 11 acciones de derechos de agua superficiales del canal villelano, equivalente a 16,5 L/s. Además cuenta con derechos de agua por 35 L/s de aguas subterraneas.
Este tema me generan dos inquietudes: 1) Cuál es la finalidad de obtener tal cantidad de agua, siendo que el promedio a utilizar es de 30 L/s (de acuerdo a la empresa Golder Associates), y no 20 L/s, como lo indica el reportaje.
2) Cómo es posible obtener estos permisos de aprovechamiento de aguas, en una zona en la cual ya no se pueden obtener.
No quisiera pensar mal de la DGA…..porque dado el nivel de empresarios al cual nos estamos enfrentando, me resulta muy poco transparente todo este proceso…..
Quisiera apelar a nuestros representantes, para que fiscalicen el proyecto, pues el progreso se debe efectuar de una manera amigable y en concordancia y en compromiso con los intereses regionales y con las nuevas generaciones, el cual dista ostensiblemente con la instalación de esta termoeléctrica.
Me parece importante que se dé importancia a un problema que puede destruír una de las zonas agrícolas más ricas del mundo, la que desgraciadamente es extremadamente frágil por tener un clima meditarreneo con sequías periódicas cada diez años. El valor economico del valle del Cachapoal se vería considerablemente reducido si la termoeléctrica llegara a instalarse. Si esto ocurriera habría que subir por última vez a los cerros aledaños y contemplar por última vez el valle privilegiado, que para muchos es herencia de sus abuelos, valle que no habríamos sabido defender . Me parece increíble que Marlene Sepúlveda directora regional de la Conama solo declare que “la biomasa es una limpia manera de producir energía”, como si se tratará de un problema teórico que no tiene nada que ver con la la vida de miles de personas y de la sobrevivencia de un valle. Debería considerar que esta termoelectrica se haría sobre el valor de las propiedades agrícolas y de la calidad de vida de los habitantes del valle y que la energía solo será limpia para quienes están lejos de aquí. Desearíamos que las autoridades que aprueban estos proyectos analicen las posibilidades de instalación de las termoeléctricas cerca de sus casas. Por otra parte, cuando Alejandro Larenas gerente general de Fibro Andes declara que ” Creemos
que no es necesario hacer un Estudio de Impacto Ambiental pues es similar solo que no incluye el pronunciamiento de la comunidad”, por una parte desvaloriza la opinión de una comunidad y por otra parte nos deja con la duda si su empresa es técnicamente capaz de realizar un estudio serio sobre esto. Al respecto le digo que las plantas en USA si han tenido reparos de la comunidad en ese país y por otra parte le recomendaria que en un estudio ambiental compare las capacidades de agua de la planta en Minnessota (región rodeada por lagos) con la que existe en las Pataguas, y que compare las capacidades viales de esa planta en USA (donde hay grandes y espaciadas carreteras) con la capacidad vial que existe acá. Tambien le recomiendo a la Sra. Marlene Sepúlveda reflexionar sobre esto. Por último el Sr. Larenas al declarar que “Creemos que la reacción de la comunidad es normal, el temor a lo nuevo es algo común”, subestima nuestros conocimientos, no es el temor a algo nuevo lo que nos moviliza, es temor a algo muy viejo: a quienes desde siempre han querido hacer millones sin importarles destruír lo que se ha construído en siglos y a empobrecer a quienes viven de ello.
A mi juicio , creo que él único responsable de toda ésta situación es el Alcalde , quien admite públicamente el haber invitado a toda esta gente , es entonces muy obvio que será precisamente él mismo quien deba responder ahora , y no basta con hacer una declaración pública de rechazo como la que hizo en una de las reuniones , debe demostrarlo con hechos , dirigiendo la gestión para exigir a dicha empresa se someta a un EIS , como tenía que haber sido desde un comienzo , ahora bien , si nuestra máxima autoridad dice haber pecado de ingenuo , entonces no tema en reclamar lo que al pueblo le perjudicará , jamás debe olvidar que es el Alcalde de todo Pichidegua y no sólo de quienes votaron por él .
En cuanto a éste tipo de empresas , son tan grandes los intereses que existen de trasfondo , que no me extrañaría llegar a saber que ya han pagado con creces a una buena cantidad de conciencias Pichideguanas , mi abuelita solía decirme : Mira niña , con plata se compran huevos.
Soy la Pdta del Comité en defensa del ;Medio Ambiente, me parece que la declaración que realiza el Sr. Larenas en esta nota no es del todo real, toda vez lo que que expresa aquí tiene solo la finalidad de bajarle el perfil a algo que es imposible de minimizar, algunas razones:
1.- La cantidad de agua no será 20 l/s, sino 35 y más, de agua superficial y subterránea. Hoy sabemos que existe una napa deprimida y acotada.
2.- Esta agua no será devuelta al cauce normal en la misma cantidad, dado que gran parte de ella se perderá por efecto de la ebullición.
3.- El problema del guano no es de Pataguas Cerro, sino de los empresarios con giro avícola, por tanto no le endosen a este valle este problema.
4.- La ubicación de la posible planta no es de nuestra incumbencia.
5.- Sobredimensiona la cantidad de vehículos de carga pesada que circulan por la única vía de Pataguas Cerro, si bien es cierto se desplaza gran cantidad de camionesprincipalmente de Agrosuper (100, 200), pero nunca 1000 diarios.
6.- Aun siguen manteniendo la posición de solo hacer una Declaración de Impacto Ambiental cuando es extremadamente visible el daño que se produciría a nuestra naturaleza, a nuestras tierras verdes y productivas, a nuestros agricultores, amantes de esta tierra que siempre fue agrícola.
7.- Solo menciona una ruta, cuando transitarán por más de una.
8.- El mensaje final no convence a nadie, nuestra petición es que aca nadie los quiere, pues están pensando solo en sus intereses personales y económicos, nadie quiere que se instale esta empresa en un sector poblado, agricola y hoy lleno de vida.
Por tanto pueden pensar en irse lejos de acá, lejos de Pataguas Cerro y de este hermoso valle
Hay varios temas cuestionables en la implementación de esta termoelectrica. No sólo el tema de contaminación, sino también de calidad de vida y por supuesto el no considerar en los estudios de impacto ambiental la opinión de la comunidad, clave en el desarrollo de estos proyectos en nuestro país.
Agradezco al Rancagüino por investigar el tema y darle tribuna. Espero que se siga investigando y no dejar este tema acá, sino enterarnos de su desarrollo.
El gerente podra decir lo que quiera con respecto a los beneficios que segun él tiene su planta….pero la comunidad dice otra cosa y por lo mismo no dejaremos que esta planta heche a perder una zona tan linda…..
Y si el no quiere escuchar la voz de el pueblo halla él porq si nos haremos escuchar y más fuerte que nunca
Aguante Pataguas cerro
Lucharemos por Pataguas Cerro sin Termoelectrica
Buen día a todos menos a los que piensan que somos ignorantes, torpes, tontos, pero que nos quieren hacer pasar por esto y muchos otros apelativos,
y que con sus palabras y mensajes, “Que estén tranquilos, que no habrá contaminación” ;
Alejandro Larenas gerente general de Fibro Andes:
“yo me pregunto si este personaje a vivido en un lugar en perfecta armonía con la naturaleza en donde predomina un valle tremendamente hermoso;
donde existen esposas, esposos, hijos, hijas, sobrinos, nietos, abuelos, generaciones del ayer y de hoy y de las que viene en camino, usted Sr. Alejandro Larenas gerente general de Fibro Andes cree que esto es tan simple de pasar por sobre la gente llamándolas a la tranquilidad sin si quiera escuchar su opinión….
“Creemos que no es necesario. La Declaración de Impacto Ambiental es similar solo que no incluye el pronunciamiento de la comunidad” (que ingenua que es la gente de pataguas comentarán ellos)………
“Creemos que al ser una planta de producción con biomasa no es necesario esto” (Biomasa un lindo nombre para una TERMOELÉCTRICA)….POR FAVOR…
Le cuento que con orgullo y a punta de esfuerzo mi familia, la de mis vecinos, amigos, no llegaron a este pueblo para que les quiten sus tierras, fuente de vida para toda vida que allí existe y va a existir, NO nos vamos a quedar de brazos cruzados mientras un montos de acaudalados - “empresarios”- se quieren adueñar de nuestra “agua” de nuestro “aire” de nuestras “tierras” de nuestra “fauna y flora” de nuestra “CALIDAD DE VIDA” entre otras tantas…..O USTEDES CREEN QUE EL DINERO HACE LA FELICIDAD……ME PREGUNTO CUANTOS DE USTEDES SON FELICES DONDE ESTÁN….
El mensaje es claro en pataguas y sus alrededores, existen MILES DE PERSONAS QUE AMAN y se lo dejo expresamente claro aman a sus hermoso valle y que no darán sus brazo a torcer y que llegaran hasta las ultimas consecuencias si es necesario.
ESTO SE LLAMA SENTIMIENTO el cual usted NO conoce ni tiene, acaso usted nos va a devolver ese recurso que cada día se agota y extingue, la idea suya y de la gente a quien representa es agotar el “oro blanco” y llenarse los bolsillos a costas de nuestra agua, le cuento que esta equivocada.
Esto por ahora……..
Sr. Alejandro Larenas, Generte General, un agricultor con un riego de 20 l/s riega 20 hectareas mas o menos y no una hectarea como indica usted y en solo 8 horas y los ocupa solo en la temporada estival. Por otra parte todas las plantas termicas reutilizan el vapor para aumentar su eficiencia así que eso no es una innovación que haga disminuir el consumo de agua considerablemente.
Tambien se hace mención a una sola ruta H-886 lo cual tambien es FALSO porque se involucran otras carreteras en el paso de los camiones y son mucho menor a 1000 camiones diarios por la carrtera H866.
Y eso de decenas de familia con trabajo lo veo muy dificil porque despues de la construcción el trabajo disminuira a solo 40-60 personas por todos los turnos y especializada.
Y si la empresa fuese tan maravillosa y con la embergadura de la inversión porque no realiza un estudio de impacto ambiental y no una declaración que es mucho más rapida y deja mucho temas de lado.
Esto es solo una pincelada de lo que declaro el señor Larenas si ya no esta mintiendo con cosas tan cotidianas que esperamos en el futuro de esta empresa….
Saludos Coordiales,
Rodrigo Tobar
Señores, si realmente son profesionales y leen estas opiniones, se daran cuenta que la poblacion no es ignorante, y no se estableceran en esta comuna y espero que en ninguna de la sexta region. Se estan enfrentando a una comunidad unida y que siempre logra lo que desea, apesar de tener autoridades ingenuas y poco preparadas, pero no corruptas, por lo cual no nos podran comprar al igua que a los parlamentarios de la zona, que ya nos dieron todo el apoyo sin importar el color politico, y al ser personas honorables no cambian ni venden su postura, siempre defendiendo a la poblacion, de persona que solo le importa el dinero.
No gasten tiempo ni dinero, ya que aca no se instalaran bajo ningun motivo.
no somos ignorantes.
FUERZA PATAGUA CERRRO.
NO A LA TERMOELECTRICA ( NO SE ENGAÑEN CON EL APELLIDO BIOMASA)
Concuerdo con las palabras de Beto, en proclamar a nuestros representantes como personas no corruptas…Quiero seguir creyendo y sentirme orgulloso de la gobernabilidad de nuestro país, por ende, en la honorabilidad de las personas que ostentan cargos públicos. Independiente del color político.
Sería un gran error no considerar la opinión de una comunidad organizada y con fundamentos serios (solo basta observar las opiniones)…..
saludos fraternos
Si bien los gases emitidos estan dentro de la norma vigente, LA EMPRESA FIBROANDES NO SE HA PRONUNCIADO SOBRE EL CLIMA REINANTE DEL SECTOR Y SU IMPLICANCIA EN LA FACILITACIÓN DE LA FORMACIÓN DE ACIDO SULFURICO Y ACIDO NITRICO. Los cuales se forman al reraccionar el dioxido de azufre y oxidos nitrosos con el oxigeno presente en la atmosfera y el agua en forma liquida, esta de acuerdo a su propio mostreo y a nuestra experiencia como residente se encuentra en abundancia, con humedades relativas de 64% en meses de verano y con porcentajes cercanos al 100% en vierno. Esta abundancia de agua en el clima causa el rocio matinal en nuestros cultivos agricolas y con lo gases contaminantes procedentes de la termoelectrica formaran los TEMIDOS ACIDOS, que destruiran nuestros cultivos agricolas y nuestro medio ambiente.
saludos, Cristobal Tobar
NO DESTRUIRAN NUESTROS CULTIVOS AGRICOLAS.
SR.. Alejandro Larena
1.-Su declaracion al diario “el rancagüino” ,me parese que usted no es una persona confiable para nuestra comunidad, por no tener respeto a sus posibles nuevos vecinos , por el echo de no presentar un EIA ,(estudio de impacto ambiental.)¿tiene miedo de sentarse en una mesa y discutir los temas q usted ba a acarriar con su planta termoelectrica.?
2.- Ubicacion de la planta a menos de un kilometro de la poblacion humana en su respuesta solo importa la parte finansiera no la calidad de vida humana (malos olores, contaminacion acustica, contaminacion ambiental, saturacion vial )
3.-Su mala informacion , ignorancia o mentir sobre el caudal de agua por hectaria (el caudal de riego es aproximadamente 1 l/s y no como dice usted de 20 l/S
4.- Señor gerente de fibroandes ,la comunidad esta informada sobre su central termica no es el temor a algo nuevo ,si no a los efectos dañinos que ba a producir su planta estamos trabajando para la no construccion de su planta por los efectos perjudiciales que esta genera
!!! POR ULTIMO USTED Y SU PLANTA NO SON GRATAS EN NUESTRA COMUNA POR SU POCA TRANSPARENCIA Y A LA FALTA DE VERDAD DURANTE ESTE PROCESO!!!!!
NO A LA TERMOELECTRICA!!
¿Si el titular del proyecto, presenta una ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL, LOS VECINOS DE PATAGUA CERRO Y PICHIDEGUA:
¿SERAN CAPACES DE PRESENTAR UNA OBSERVACIÓN AL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL, POR CADA VECINO, QUE SE SIENTA AFECTADO POR LA CONSTRUCCION DE ESTA TERMOELÉCTRICA?
En estos momentos la PARTICIPACIÓN CIUDADANA, EN EL TEMA AMBIENTAL ES:
SOLAMENTE UN SALUDO A LA BANDERA.
Es lo que hay, y con estrategia algo se puede conseguir.
Me gustaría que la próxima foto de los vecinos que desean vivir en un ambiente libre de contaminación y que aparezca en algún medio de comunicación, se note la presencia de muchos mas vecinos.
Felicito a todos los pobladores de Patagua Cerro, que se han atrevido a publicar algún comentario, ESPERO QUE SEAN MUCHOS MÁS.
Creo que es la oportunidad de formar una organización de ciudadanos de la Sexta Región, cuya misión sea la defensa del medio ambiente libre de contaminación.
La gente de Patagua cerro, podrían ser los fundadores de dicha organización.
Cordialmente
Mario Contreras Silva
mcontreras42@gmail.com
Tuve la oportunidad de estar con la comunidad en la reunión ampliada que realizaron y donde muchas autoridades comprometieron su adhesión a la postura de la comunidad organizada.
En el Consejo Regional hice ver esta situación y esperamos constituirnos en Pataguas mediante la invitación de la comunidad.
Creo que este es un punto de inflexión importante en lo que al derecho al agua se refiere. Nuestra región debe tomar opciones con visión de futuro, que digan relación con su vocación productiva agrícola, donde el elemento agua es fundamental. Usarla para una actividad importante, pero antagónica con nuestros intereses regionales sería hipotecar el futuro de miles de familias de trabajadores y emprendedores.
Nosotros no estamos dispuesto a ello.
Revisen nuestro blog al respecto http://www.fernandoverdugo6.cl.tc
He leído con detención el artículo presentado por la Señorita Arce, y me parece muy positivo el que se planteen ambas posiciones. Soy poblador de la localidad de Cocalán en la Comuna de Las Cabras y trabajo en la ciudad de Santiago. Me parece bastante preocupante lo que está sucediendo en Pataguas Cerro, conozco la zona y se que muchas personas se desempeñan en la agricultura.
Al parecer por las intervenciones de muchosque he leído , la comunidad está muy bien informada. Mi intervención es para llamar a la relexión a través de este medio, acerca de los efectos para las zonas aledañas, considerando que estas centrales, si bien podríanser buenas para el medio ambiente, en zonas alejadas d ela población, tienen efectos colaterales que es necesario estudiar, por ejemplo, el uso de las aguas, y en esto es vital la opinión de la comunidad, de manera seria y responsable, como lo he evidenciado en algunos comentarios anteriores. Creo, que las autoridades, y en especial cuando se trata de empresas, deben fijarse en lo que significa el desarrollo sustentable, y no confundir el desarrollo económico a costa del bienestar de la comunidad actual y las futuras generaciones.
Por esta razón, me gustaría que pudiesen dar a conocer que ocurriría en la Comuna de Las Cabras y las opiniones del Concejo Municipal a través del Alcalde Sr. Fabia, sabiendo que estas centrales generan emisiones gaseosas, que según el sentido de los vientos podrían afectar los cultivos de nuestra localidad.
Espero las autoridades trabajen en conjunto con TODAS las partes involucradas, y se pueda tomar decisiones acertadas, y ver otras vías de solución o nuevos lugares, que no afecten a las personas que habitan cerca.
Saludos Fraternos
Sebastián Figueroa-Duarte
Lamnetablemente algunos empresarios cree que la gente del campo es ignorante, hemos dado señales clara de nuestra union y al mismo tiempo de la preparacion técnica de los hijos de nuestra tierra,agradecer al Rancaguino por publicar el tema tan objetivamentre, ojala continue con estos repoprtajes, para los que defendemos nuestra naturaleza y calidad de vida.
NO A LA TERMO ELECTRICA.
Esto no tiene nombre.
La Termoelectrica terminará con la principal fuente de ingresos para nuestra comunidad: La agricultura, que es una actividad fundamental para la subsistencia de la mayoria de los habitantes de Patagua Cerro. No puede ser que por la conveniencia de unos pocos se perjudique de manera tan crucial a tanta gente.
NO A LA TERMOELÉCTRICA!
NO A LA TERMOELÉCTRICA!
No nos callarán! Llegaremos hasta las últimas consecuencias, utilizaremos todos los medio disponibles para que ese proyecto no se concrete. La comunidad está organizada, no se dejará engañar ni amedrentar.
Esto no afectará a los habitantes de Patagua Cerro, si no que también a todas las comunidades cercanas, es decir:
El Toco
Sant José de Marchigüe
Los Romos
Pichidegua
Las Cabras
El Manzano
San Roberto
Fuerza PATAGUA CERRO!
Aldo Azúa Sandola
Ingeniero Civil Industrial
Universidad de Santiago de Chile
el hombre a través de la historia a hido desarrolandose y creando fuentes de energia, industrias, y a cometido el grave error de no incluirse EL como parte de ese gran desarrollo, lo que lo ha llevado a ir destruyendo la mayor industria que nos alimenta y nos da la vida, LA NATURALEZA, haci es como a destruido bosques, a intervenido rios, a contamidado nuestras costas, somos por naturaleza imperfectos, no podemos garantizar un 100% de efectividad en nuestras ideas, y producto de eso vienen las catastrofes, por ejemplo, una cañeria de gas, que daba mucha seguridad, se rompio provocando un grave accidente, un barco trasportando constainers con productos tóxicos capoto producto de un temporal, y contamino las aguas, sin ir mas lejos en el tiempo, en EEUU. una cañeria de trasporte de petróleo se rompio y provoco un terrible accidente ecológico.
Bueno, uno podría enumurar infinidad de accidentes y malas desiciónes tomadas con el solo fin ganar y ganar dinero, sin importar las concecuencias, por lo que en mio opinión estoy con la gente de Patagua Cerro, no solo con el afán de ser negativo, lo hago porque ya esta bueno de que estos señores, que toman desiciones entre cuatro paredes, comiencen a tomar conciencia de que la gente sea de donde sea esta preparada, ya no es la del pasado, que teniendoles casa y comida era felices, hoy lucha por trabajo, vivir con dignidad y en un ambiente limpio.
Es mi aporte a tan noble lucha, nuestra salud esta primero.
Durante la campaña electoral pasada, el entonces candidato Sebastián Piñera en una entrevista radial se le preguntó por la instalación de plantas termoeléctricas en el país, a lo cual su respuesta fué categórica “Yo me voy a oponer a todas las plantas termoeléctricas que atenten gravemente contra la naturaleza, las comunidades y la calidad de vida”
En la misma entrevista impulsa alternativas de fuentes de energía limpia y renovable en las cuales Chile es inmensamente rico, como energía eólica, energía solar, energía de las mareas, etc.
Esperemos que el ahora electo presidente de la república no se haga el desentendido y no cambie su posición respecto al tema de las termoelectricas.
Adjunto link de la entrevista y el audio:
http://oceana.org/america-del-sur/prensa/columnas/
NO A LA TERMOELECTRICA, NO A FIBROANDES.
Saludos.
Cristian Flores Ruz
Me parece que en FIBROANDES han sido totalmente ingenuos si piensan que nos pueden “vender” la idea de generación de energía limpia con una planta termoeléctrica de biomasa.
-Una planta de estas características funciona mediante la quema eficiente de combustibles orgánicos, en este caso madera y guano. Pero por muy eficiente que sea, SI produce contaminación y SI genera malos olores.
-El transporte de los combustibles se realiza a través de una flota de camiones que, a menos que sean eléctricos, SI contaminan y aumentan la congestión de nuestras calles y carreteras, y por lo tanto la probabilidad de accidentes sube.
-Recordemos como fue disminuida nuestra calidad de vida años atrás con la instalación de otras empresas en la zona, por los malos olores y aumento de moscas en nuestras casas.
-Si la empresa realmente estuviese interesada en el medio ambiente y la comunidad, hubiese realizado todos los estudios de manera abierta y transparente desde un comienzo.
No permitamos que, usando palabras bonitas asociadas al medio ambiente y la energía limpia, empresas se instalen en nuestras tierras para enriquecerse a costa de nuestra calidad de vida y salud.
Felicitaciones a la comunidad por su enérgica respuesta.
Cómo pueden ver Pataguas Cerro, se expresa y dice ¡No a la Termoeléctrica!….
no la queremos, ud. Sra. Marlenne Sepúlveda, como autoridad entendida en la materia, non puede echarse a todo un pueblo que ruega por el estudio de impacto ambiental, ¿cómo puede llamarse energía limpia a una generadora que combustiona guano, que genera humo, malos olores, moscas, químicos en el aire, tierra y agua..? Somos gente sencilla, vivimos de la agricultura y fibroAndes, nos quiere echar al bolsillo. Ud. debe escucharnos, reflexionar, el proyecto y mandar esta empresa a un lugar lejano de población humana. Chile tiene muchos rincones deshabitados, y con agua ..¿Por qué tenemos nosotros que colaborar con fibroandes..?y dejar que lo nuestro muera para que ellos se hagan ricos.. ¿No le parece que el estudio de impacto ambiental con participación ciudadana es una necesidad y una tranquilidad para su conciencia..?¡Hágalo! …¡La verdad hace libre al hombre!
Creo en el criterio de nuestros representantes independiente de la linea política que profesen, Fibroandes afecta de manera transversal y no hace distinción de edad, género o color político. Por lo tanto, apelo a que se incrementen medidas de protección de nuestro patrimonio natural en las políticas de gobierno local. Apelo a que nunca mas una empresa atropelle el derecho que tenemos como ciudadanos a vivir en un medio de aire, suelo y agua limpia. Aliciente para seguir trabajando y un consejo para la empresa…. No subestimen al campesino y no me refiero sólo al pronunciamiento de la comunidad al respecto si no a la lucha que daremos por defender lo que nos pertenece, nos identifica, de donde somos y lo que somos.
RANCAGÜINOS DEJEMOS DE SER LOS GIGANTES EGOÍSTAS Y APOYEMOS A PICHIDEGUA Y A PATAGUA CERRO!!!!
Como Pta de la Federacion de Pescadores Artesanales de la Comuna de Navidad nos tiene muy preocupados el tema y primeramente respaldamos a la Comunidad de Pichidegua en defender el derecho de vivir en una tierra prospera.Me pregunto que pasa con las autoridades, hasta cuando se instalan grandes Empresas en la region y vulneran toda norma por que a una persona individual que hace una actividad economica ,debe cumplir TODAS las normas o si no metale Partes LA REGION ES HERMOSA Y TODOS DEBEMOS PROTEGERLA - POR QUE LA REGION NO PUEDE SEGUIR SIENDO AGRICOLA - TECNOLOGIA SI PERO AGRICOLA
LES DESAMOS SUERTE DESDE YA LOS RESPALDAMOS
Creo que todos los comentarios sirven para apoyar a la gente de Pichidegua, pero me llama la atención lo siguiente:
Todos opinamos.
Todos apoyamos a los vecinos de Pichidegua.
Muchos dominan el tema protección del medio ambiente.
Muchos dominan propiedad de los derechos de aguas en cursos y subterráneas.
Pero parece que ninguno de los lectores sabe como la ciudadanía, puede evitar que las aguas y el medio ambiente puede ser afectado.
Me gustaría, que algún experto en termoeléctrica de alguna Universidad Chilena se atreva a diseñar un modelo de presentación a las autoridades para que eviten la instalación de la termoeléctrica Pichidegua.
También seria importante, que alguien publicara algún estudio internacional sobre las termoeléctricas de biomasa y su consumo de agua.
Movimientos como este lo he observado en Chanco, donde las termoeléctricas Los Robles se están construyendo o funcionando, y las autoridades de la Séptima Región, como las autoridades Nacionales, nada hicieron por evitar la instalación de las termoeléctricas en Chanco.
[...] declarado que se acogerán a la declaración de impacto ambiental (ver el sitio http://www.elrancaguino.cl/news/pataguinos-en-pie-de-guerra/) el que no exige ni estudios rigurosos ni consulta a la comunidad, la excusa dada por el gerente de [...]