Irene Padilla A.
Poco a poco las distintas entidades del Gobierno Regional se están pronunciando respecto de la instalación de la Central de Energía Renovable No Convencional Tagua Tagua, en Pataguas Cerro, que aportaría 35 MW al sistema. La empresa Consorcio Energético Nacional entregó su Declaración de Impacto Ambiental el 18 de agosto, con un análisis acabado de todos y cada uno de los efectos que tendría la planta generadora de energía, sobre la base de biomasa. Tras su análisis, el Seremi de Salud Francisco Daniels, emitió reparos.
Las razones esbozadas por el organismo se basan principalmente en que la DIA no habría realizado un adecuado análisis de la contaminación en el componente aire. Según la seremía las mediciones se debieron realizar durante un año, y no sólo por seis meses; según esa autoridad, no se analizó en específico el aire de Pataguas Cerro, ni se midieron las emisiones de ácido clorhídrico. Aún más, las estaciones de monitoreo utilizadas no poseían Representatividad Poblacional exigida por la seremía para este caso en especial , “ por lo tanto, en vista de los antecedentes y considerando la normativa vigente, que tiene relación con la componente aire presentada en la DIA, los resultados del modelo no dan cuenta de la situación de la localidad de Pichidegua y Pataguas Cerro, la que fue solicitada con anterioridad, en reunión sostenida con el Titular del Proyecto, los Consultores y CONAMA Región del Libertador O’Higgins, situación que para esta SEREMI Salud Región del Libertador O’Higgins, no fue posible llevar a cabo una evaluación completa del Proyecto en comento, sin el aporte de los antecedentes requeridos”.
Al respecto, el gerente general de la compañía, Alejandro Larenas, sostuvo que una vez que la CONAMA VI Región les haga llegar el informe consolidado con las preguntas pertinentes de los servicios involucrados en la evaluación del proyecto, responderán en detalle cada una de ellas de modo tal que permitan aclarar satisfactoriamente cada una de las interrogantes presentadas. “Estamos ciertos que una vez que los servicios analicen técnicamente nuestras respuestas a sus consultas, se declararán conformes”, agregó el ejecutivo.
Finalmente en su oficio la seremía exige a la empresa la realización de un Estudio de Impacto Ambiental; “es menester de esta SEREMI Salud Región del Libertador O’Higgins, indicar que dicho Proyecto debería ser presentado a través de un Estudio de Impacto Ambiental, debido a que la actividad genera riesgos a la salud de la población aledaña a la ubicación del mismo”, dice el oficio.
Respecto de efectos sobre la salud, la compañía señaló que si bien en el oficio no se indican cuales serían los riesgos, sostuvo que confía demostrar que no existe ningún riesgo asociado a las personas ni al medioambiente, cuando se de respuestas a las observaciones de cada uno de los servicios y aseguró que las emisiones de la central son mínimas, y en todos los casos, están bajo las normas exigibles.
Finalmente, la compañía reiteró su confianza en que todas estas aprehensiones quedarán aclaradas en las siguientes etapas del proceso de evaluación, ya que aseguran que la central propuesta no sólo no emite carbono adicional a la atmósfera, a diferencia de las grandes centrales termoeléctricas a carbón, sino que tiene numerosos beneficios medioambientales. Larenas señaló que el mejor ejemplo de ello, son las 3 centrales de este tipo que llevan más de 18 años operando en medio de pequeños poblados agrícolas del Reino Unido, sin haberse producido problema alguno.
En el caso de la Seremi de Agricultura ponen reparos al terreno donde deberá instalarse la planta. “Si bien es cierto, que una fracción de la propiedad se encuentra en una franja cuyo destino es el equipamiento industrial (aproximadamente 30%) la mayor parte de la propiedad se encuentra en el área rural (aproximadamente 70%). Respecto al análisis planteado, cabe recordar una de las responsabilidades del Ministro de Agricultura y en la región de su representante el Secretario Regional Ministerial es velar por la preservación de los suelos agrícolas y los recursos naturales renovables en el ámbito agropecuario, por lo tanto la pérdida del mismo consideramos que es irrecuperable especialmente si se tiene presente que los suelos altamente productivos (I – II – III) sólo representan un 11% de los suelos de cultivo de la provincia de Cachapoal (Censo Agropecuario 2007). Lo que se agrava aún más si se considera el propósito de relevar a nuestro país como una Potencia Agroalimentaria”. A eso el oficio suma la inexistencia de una medición adecuada de los niveles de cloro y dioxinas, “así mismo, no hay antecedentes sobre la caracterización del material particulado que emite la Central, hecho relevante que influirá adicionalmente sobre los recursos naturales del sector”.
El Seremi Mauricio Donoso Arellano rechaza la construcción de la central debido a que según señala el oficio que ya es público en el sitio web de la Conama “no cumple con la normativa ambiental vigente”
Al respecto, la compañía reiteró su confianza en que cada una de estas observaciones serán adecuadamente atendidas y resueltas durante el proceso de evaluación, a completa satisfacción de cada uno de los servicios.
Otro tema que genera debate para la construcción de la central es el agua. En ese sentido la Dirección General de Aguas de Rancagua asegura que habrá un aprovechamiento superior de este recurso por parte de la empresa “de acuerdo a la información proporcionada por el Departamento de Administración de Recursos Hídricos de la DGA, el lugar donde se pretende extraer las aguas subterráneas, corresponde al acuífero Peumo-Pichidegua–Las Cabras, en el cual la demanda sobrepasa a la oferta de disponibilidad del recurso. Por lo anterior se informa que la única posibilidad para obtener aguas es a través de la compra de derechos, solicitando previamente a la DGA el traslado de punto de captación”.
Al respecto, el gerente general indicó que el proyecto utiliza muy poca agua y para ello adquirió derechos ya otorgados a particulares por 35 lts por segundo, en el marco de un acuífero que tiene derechos otorgados por más de 1.700 lts. por la DGA., por lo que no tiene efecto alguno sobre el acuífero,.
Hasta el momento y sin mayores detalles de su decisión han estado a favor del proyecto la Seremi de Energía y el Consejo de Monumentos Nacionales.
