Por: Pia Inostroza/ Luis Fernando González.
“No somos conservadores. Somos Reaccionarios. No somos estatistas. Somos libertarios. No somos internacionalistas. Somos soberanistas. No somos corporativistas. Somos libremercadistas. Creemos en tu derecho a desarrollar tu proyecto de vida en libertad”. De esta forma y por medio de una publicación en X (ex-twitter) Johannes Kaiser presentó hace ya dos años al partido que hasta el día de hoy preside: “Somos el Partido Nacional Libertario”.
Antiprogresistas, antiglobalistas, reaccionarios. Autodeterminados como derecha, ultraderecha para la izquierda y la “otra” derecha. Este es el partido Nacional Libertario, un proyecto político que consiguió para su principal artífice 1.804.773 votos en la primera vuelta presidencial e irrumpió con fuerza en el Congreso con un escaño en el senado y 8 diputados tras tan solo cinco meses desde su legalización.
Venideros de la misma agenda libertaria que impulsó el gobierno de Javier Milei, al otro lado de la cordillera, y herederos de los principios del conservadurismo social de Donald Trump en Estados Unidos. Constantemente en el foco de la polémica parlamentaria, la más reciente referida a la presentación del proyecto “Escucha su corazón”, cuestionado inclusive por personeros de su propio sector.
El Rancagüino conversó con el actual secretario general del partido, Juan Antonio Urzúa, para responder a una pregunta esencial ¿Cuáles son las bases del fenómeno que en pocos años se ha logrado instalar en la discusión pública?
Libertarios
— ¿Cuál es la diferencia entre libertario y liberal?
—Son muchas; viene muy tomado desde Estados Unidos que está vinculado con los demócratas, Nosotros, el concepto de libertario, lo asumimos como un llamado a respetar el proyecto de vida de las personas que tienen cierta estructura valórica para que se puedan desarrollar dentro de un país. Tenemos una serie de tradiciones y principios que como chilenos debemos respetar y estimamos que los partidos políticos han ido abandonando.
A nivel macro, los referidos principios del Partido Nacional Libertario (PNL) se organizan en torno a la idea de un Estado limitado, cuyo objetivo es «prevenir abusos y resguardar las libertades individuales», restringiéndolas solo cuando promuevan la violencia.
Por un lado, en materia de seguridad, la centralización e interoperabilidad de las fuerzas policiales; en economía, la reducción de impuestos y el fomento del emprendimiento; en educación, una crítica férrea a lo que acusan de una «instrumentalización política». A ello se suman otros ejes como la legítima defensa como derecho ciudadano, el libre mercado y la propiedad privada. En el ámbito social, en tanto, sostiene una visión conservadora de la familia, definida como aquella conformada por un hombre, una mujer y sus hijos.
—El nombre del Partido Nacional Libertario surge por la necesidad de que existiera un partido político que pudiera defender ideas, en primer lugar, frente a organismos internacionales que horadan nuestro ordenamiento jurídico a través, ya sea del soft law, de opiniones jurídicas que influyen a jueces en determinados fallos, o a través de tratados que ni siquiera han sido ratificados por nuestro país y que afectan nuestra estructura nacional; nosotros decimos: necesitamos un partido que defienda nuestra soberanía, que defienda nuestra nación.
El concepto soft law, o “ley blanda”, refiere ya sea a acuerdos, principios y declaraciones que no son legalmente vinculantes pero que, sin embargo, pueden tener efectos prácticos. Estos instrumentos se encuentran de manera predominante en el ámbito internacional. Por ejemplo, las resoluciones de la Asamblea General de la ONU constituyen una ley blanda.
—Nosotros entendemos que Chile es una nación, un solo territorio, un solo poder: la concepción clásica del Estado. Y desde el punto de vista libertario lo vemos en el sentido del respeto al principio de la subsidiariedad. Estimamos que el concepto liberatario, que lo plantea la declaración de principios del gobierno militar del 11 de marzo de 1974, que establece que se debe proteger todas aquellas instituciones que existen entre la persona y el Estado, para que las personas puedan desarrollar sus fines como ellas estiman dentro de un marco jurídico que la que las regule.
“El respeto al principio de subsidiariedad representa la clave de la vigencia de una sociedad auténticamente libertaria”versa la Declaración de Principios del Gobierno de Chile, documento que estableció la base ideológica de la dictadura militar y que fue fundamental para consolidar el poder de la Junta, estableciendo el rumbo político y económico de los primeros años del régimen.
—Pero, ¿Y cómo se entiende la libertad entonces?
— La libertad se entiende por el concepto de Lord Acton, que no es la habilidad de hacer lo que tú quieras, es simplemente como él lo plantea: el derecho de hacer lo que debo hacer.
— ¿A qué se refiere con eso?
— Que nosotros respetamos que cada persona tiene una estructura valórica y en el Partido Nacional Libertario nosotros tenemos 19 principios dentro de los cuales estimamos que el ser humano es de origen divino, que respetamos y que está dotado de una serie de derechos que son anteriores al Estado; como el derecho a la vida, el derecho a la propiedad, el de la búsqueda de la felicidad; un parafraseo a la Constitución Política de Estados Unidos; el principio de igualdad moral, de la protección de la vida del que está por nacer hasta hasta su muerte natural.
El Estado elefantiásico
—Nosotros consideramos que tenemos un Estado elefantiásico— “Elefantiásico”. Dícese perteneciente o relativo a la elefantiasis. Que es excesivamente grande, que resulta inútil , desmesurado u ostentoso.
— Cuál es el rol del Estado? ¿Para qué existe el Estado en la Sociedad?
—Debe estar para tener un sistema de justicia, para proteger a las personas, para el dinero, las fuerzas armadas; pero toda la otra construcción de que tengamos Ministerio de la Mujer, Ministerio de la Familia (sic), Ministerio de Ciencia y Tecnología son cuestiones que perfectamente podrían estar radicadas en un Ministerio de Desarrollo Humano, pero tenemos más de 25 ministerios que, en realidad, poco y nada aportan al desarrollo de los chilenos.
— ¿Cómo se autorregula una sociedad sin este Estado presente?
—No, pues no decimos que que no deba existir un estado. Tenemos que tener un Estado mucho más pequeño pero; ¿Para qué ha servido el Ministerio de la Mujer? ¿Para qué ha servido el Ministerio de la Ciencia y Tecnología, ha servido simplemente para poder tener amigotes (sic) que estén desarrollando ciertas funciones para los partidos políticos. Y nosotros decimos: «Esa plata perfectamente se puede devolver a los ciudadanos para que ellos decidan qué es lo que hacen con ella”. Pero no para estar resolviendo problemas del sistema político.
Consabida la propuesta de reducción del Estado como una de las principales líneas programáticas de la campaña presidencial, principalmente desde la derecha; Chile se posiciona en el tercer lugar con más ministerios detrás de Venezuela y Brasil, conforme a información del Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (CIPPEC) siendo las carteras que concentran el mayor gasto presupuestario Educación, Salud y Trabajo. Sin embargo, y paradójicamente, la magnitud del Estado de Chile sigue estando por debajo de los niveles promedio de los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE).
Reducción del Estado y libre mercado
No podemos mantenernos ajenos a los titulares; durante los últimos meses el nombre del partido se ha instalado de manera constante en la discusión legislativa principalmente por la polémica. Apegados a la concepción del Estado acotado, han criticado abiertamente la creación de nuevos ministerios y legislaciones progresistas argumentando que estas iniciativas “solo elevaron costos sin resolver problemas de fondo” atribuyéndoles parte de la responsabilidad en la crisis actual de desempleo.
–Esa es nuestra figura, que no desaparezca el Estado, pero tiene que ser uno acotado, con un fin determinado, no que esté parado. Imagínate lo que pasó ahora con el presupuesto de la República. ¿Por qué? Porque tuvimos que hacer un ministerio de seguridad, armamos una serie de nuevos ministerios supuestamente para resolver problemas. Hicimos el tema de la ley de las 40 horas, de la ley Karin, quisimos cambiar el sistema de la AFP y lo único que hicimos fue aumentar el costo.
¿Qué proponen en su lugar? La bancada ha sido una amplia promotora de la flexibilización de las condiciones de despido y de una revisión del esquema actual de indemnizaciones, bajo la premisa de que abaratar los costos laborales generará más empleo.
—Entonces, en toda esa línea, nosotros decimos: “tenemos que ir potenciando que sea más atractivo contratar y despedir trabajadores porque de lo contrario el desempleo va a seguir aumentando. Ahora se está firmando el proyecto de ley de reconstrucción y nosotros estimamos que va en la dirección correcta, pero le falta una pata en materia laboral. Porque hoy en día es extraordinariamente difícil despedir personas por la causal de necesidades de la empresa.
Conforme a lo informado las últimas semanas, desde el Gobierno se evalúa reemplazar la actual indemnización por años de servicio por un sistema de indemnización «a todo evento», financiado mediante una cotización mensual del empleador. A raíz de la propuesta, el debate se centró entre una mayor flexibilidad laboral, pero también la posibilidad de ver disminuidos los montos conforme a la normativa actual.
Siguiendo esa línea, se defiende una baja en la carga tributaria y la eliminación de contribuciones para adultos mayores y primera vivienda, además de una fuerte reducción de la llamada “permisología” que hoy acusan es la responsable de trabar proyectos mineros y ambientales; apostando porque sea el mercado quien oriente el desarrollo.
Separación del oficialismo
Ahondar en lo valórico es pasar a una discusión completamente distinta y que, inclusive, los mantiene a distancia del actual oficialismo; remitiéndose a inicios de este año, cuando Johannes Kaiser puso «líneas rojas» tras decidir no integrarse al Gobierno de José Antonio Kast, esto después de que estableciera como un piso mínimo para cooperar con el futuro ejecutivo el rechazo explícito de este a la Educación Sexual Integral (ESI) y el Programa de Apoyo a la Identidad de Género (PAIG), entre otras exigencias; propuesta que, vale mencionar, generó rechazo en Chile Vamos y el propio Partido Republicano.
Sin embargo, los desacuerdos con el sector están lejos de terminar. En los últimos días, la presentación del proyecto «Escucha su corazón», que busca modificar el Código Sanitario para establecer la obligación médica de ofrecer a la paciente la posibilidad de escuchar los latidos fetales como condición previa al acceso a la interrupción del embarazo en las tres causales —inviabilidad fetal, mortalidad de la madre y violación—; ha despertado reacciones incluso entre los más conservadores. Por su parte, el gobierno aún no ha esclarecido una postura clara al respecto.
—¿Y cómo se proyectan para los próximos años? ¿Oposición amigable?
—Más que eso, a nosotros nos invitaron a participar en el gobierno, nosotros fuimos muy sinceros con el presidente Kast. “Mire, a nosotros nos sirve que a ustedes les vaya bien, para que al país le vaya bien, pero también porque si queremos que haya otro gobierno de derecha, necesitamos que ustedes tengan éxito”. Entonces ¿Cómo nos vemos de aquí a los próximos 4 años? Estamos desarrollando un proceso de elecciones de directivas comunales.
Conforme a datos del Servicio Electoral de Chile (Servel) para el 30 de junio de 2026 el Partido Nacional libertario contaba con un total de 50.514 afiliados; eso lo sitúa, en la actualidad, como el segundo partido con más afiliados, superado únicamente por el Frente Amplio.
